La proposition d'interdiction des fluoropolymères met l'industrie européenne en ébullition

Vikash Kumar | 27 août 2023

Le PFAS est un produit chimique bien connu qui est principalement utilisé pour augmenter la résistance à l'eau, aux taches et à la température. Il a également le coefficient de frottement le plus bas, ce qui signifie qu'il a des caractéristiques autolubrifiantes. Malgré ses nombreux avantages, il ne semble pas respectueux de l'environnement et a été associé à des problèmes de santé chez l'homme. Il existe plus de 12 000 composés PFAS, et quelques-uns d'entre eux sont déjà interdits dans certaines régions. Cependant, les preuves scientifiques à l'appui des problèmes de santé associés à chaque PFAS font toujours défaut et les tests pourraient prendre des années.

L'annonce récente par cinq économies développées - le Danemark, l'Allemagne, les Pays-Bas, la Norvège et la Suède - de restreindre ou même d'interdire l'utilisation des PFAS aura un large impact sur l'approvisionnement et la production de ces produits chimiques. En raison de leurs propriétés uniques et de leur utilisation dans une variété d'applications, il peut ne pas être possible d'identifier un substitut approprié pour les composés PFAS dans de nombreux cas. La décision d'interdire complètement le PFAS ou simplement de le réglementer est toujours en débat. Il y aura plus de clarté dans la prochaine révision menée par REACH (Registration, Evaluation, Authorisation, and Restriction of Chemicals Regulation) et l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA), qui est prévue pour septembre 2023. La phase globale de restriction comporterait quatre étapes : Préparation et soumission d'une proposition de restriction ; consultation; développement d'opinions; décision et suivi. Les États membres peuvent ensuite soumettre le rapport au comité d'évaluation des risques et au comité d'analyse socio-économique de l'ECHA pour vérifier si le rapport est conforme aux exigences de REACH. L'ECHA est chargée de fournir un soutien technique, scientifique et réglementaire tout au long du processus.

Le dernier dossier REACH de février 2023 proposait une interdiction totale des PFAS et des fluoropolymères. L'inclusion de fluoropolymères a pris l'industrie par surprise et a suscité des inquiétudes parmi les utilisateurs de fluoropolymères. La seule raison d'inclure les fluoropolymères dans l'interdiction est apparemment l'utilisation de PFAS pendant le processus de production.

Il y a de fortes chances que nous voyions dans quelques années une autre proposition visant à une interdiction totale de ces produits chimiques. Alors que de nombreux produits chimiques PFAS sont aujourd'hui interdits ou réglementés, d'autres sont toujours utilisés à des fins commerciales. Certains produits chimiques PFAS sont réglementés, mais les fournisseurs ont découvert de nouvelles façons de produire des fluoropolymères en utilisant une molécule différente qui ressemble au PFAS.

Dans l'Union européenne, de nombreux utilisateurs se sont déjà tournés vers des options plus sûres. Cependant, il existe de nombreux cas où aucune alternative appropriée aux fluoropolymères n'existe, de sorte que les industries les utilisent encore. Si REACH décide d'imposer une interdiction totale, les utilisateurs soit déplaceront la production en dehors de l'Europe, ce qui est une entreprise coûteuse, soit réévalueront l'utilisation des fluoropolymères et essaieront d'utiliser l'alternative la plus proche, même si cela n'est pas techniquement ou commercialement faisable. Cela entraînera des changements dans de multiples normes de qualité dans les industries ainsi qu'une réduction de la durabilité de nombreux composants, ce qui, encore une fois, est un problème pour les parties prenantes. À l'avenir, la meilleure solution pourrait être de continuer à utiliser des fluoropolymères dans les applications où aucune alternative appropriée n'est disponible.

Les fluoropolymères sont sûrs à utiliser car ils sont surqualifiés dans la plupart des domaines, sauf en ce qui concerne les réglementations et les problèmes de santé potentiels (bien qu'il n'y ait pas suffisamment de preuves scientifiques pour étayer ces derniers). Dans un large éventail d'applications, il n'y a tout simplement pas d'alternative. Cela est particulièrement vrai dans les domaines soumis à des exigences élevées en matière de température et de produits chimiques, tels que l'étanchéité, les joints, etc., en particulier à l'intérieur ou à proximité du moteur à combustion ou dans la fabrication de semi-conducteurs, par exemple.

Si REACH décide de réglementer plutôt que d'interdire l'utilisation des fluoropolymères, cela signifie que l'industrie est incapable de trouver des matériaux alternatifs rentables, et nous pouvons nous attendre à voir de nouvelles augmentations de prix pour les fluoropolymères.

À long terme, le passage des moteurs à combustion à l'hydrogène ou aux véhicules électriques peut réduire le besoin de fluoropolymères, mais il ne les éliminera pas. Certains composants utilisés dans les applications d'énergie renouvelable nécessitent des fluoropolymères, tels que les feuilles arrière des panneaux solaires, les séparateurs de batterie, les membranes, etc. Des fournisseurs tels que Solvay, 3M et d'autres abandonnent volontairement l'utilisation de PFAS, ce qui a entraîné l'arrêt de la production de PTFE, le fluoropolymère le plus utilisé. D'autre part, des entreprises telles qu'Arkema, Solvay et d'autres ont développé un procédé sans PFAS pour produire du PVDF, le deuxième fluoropolymère le plus utilisé. La majorité des investissements sont réalisés dans le secteur du PVDF en raison de l'explosion de la demande pour ces produits dans les systèmes de stockage d'énergie et les véhicules électriques.

Aujourd'hui, il n'y a pas de remplacement direct des fluoropolymères, qui ont une excellente résistance chimique, la plus faible absorption d'humidité, des propriétés diélectriques et le plus faible coefficient de frottement, entre autres avantages. Compte tenu de la mise en œuvre des réglementations alors même que les applications d'utilisation finale se développent, l'industrie essaiera d'utiliser les alternatives les plus proches possibles, telles que le PEEK, le PI, le PEI, les silicones, les polysulfones, le XLPE et le TPE.

On peut spéculer que les applications essentielles pour lesquelles il n'y a pas d'alternative pourraient être exemptées de l'interdiction totale. Cela comprend l'étanchéité, les joints, les composants du moteur à combustion, les circuits imprimés, les semi-conducteurs, les revêtements sélectifs, les roulements, etc. pour le PTFE, et les batteries, l'électrolyse et les applications similaires pour le PVDF. La proposition aura certainement un impact sur la croissance des polymères fluorés d'au moins 2 à 3 %. Cependant, nous devons attendre encore quelques mois pour voir comment l'industrie réagit à la récente proposition de REACH d'une interdiction totale des fluoropolymères.

A propos de l'auteur

Vikash Kumar est responsable du programme, Polymères et matériaux, chez ChemBizR, un partenaire de recherche et de conseil en entreprise de sociétés mondiales de produits chimiques. ChemBizR aide ses clients à relever les défis commerciaux critiques et les initiatives de croissance stratégique et à transformer leurs entreprises pour une croissance durable dans un environnement hautement concurrentiel et en évolution rapide. Contactez l'auteur et la société à [email protected].

Plus d'informations sur les formats de texte